viernes, 11 de noviembre de 2011

Donantes válidos, pero con un pero...


Me debato entre el "cada día me sorprendo más" y el opuesto "nada me sorprende ya", y es que, a cada noticia que leo, cada información que devoro, ese debate interno se hace más palpable. Les una noticia y te sorprende, pero por otra parte no, como si existiera algún indicador interno que, en el fondo, ya se lo esperara, o le pareciera normal que, en un mundo tan destrozado -en todos los aspectos- como en el que vivimos hoy en día, pasaran cosas así.

Paso los días de indignación en indignación, es la nueva Oca de la gente que se informa, de los que no viven en la inopia del país de la piruleta. Escribir sobre todas ellas me llevaría unas veinte vidas de Fraga, así que me iré centrando en una...

De ciberpaseo llego a este Meneo. La noticia, cuanto menos, me parece surrealista. ¿Los homosexuales no podían donar sangre en Reino Unido? 


Según se lee en la noticia, los homosexuales, hombres, por lo que se entiende, no podían donar sangre en Reino Unido por medida de precaución contra el SIDA. Esta prohibición, se estableció en pleno auge mediático de la enfermedad, en los años 80. Ahora, el Ministerio británico de Sanidad, levanta la prohibición, pero con la restricción de que sólo podrán donar los homosexuales que no hayan tenido relaciones íntimas con otro hombre durante un año. ¿Qué? ¿Cómo te quedas?

Como es bien sabido, en plena era de la información, y los avances científicos -entre otros, y bastantes retrocesos también-, el SIDA no es una enfermedad de la que tengan el monopolio los homosexuales. Esa creencia ochentera -y otras-, que lo único que fomentó fue la discriminación, hace tiempo que está más que desmontada, y que científicos digan que "una prohibición de este tipo ya no estaba justificada", pero ¿lo está que se les prohíba donar en un año si mantienen relaciones? 

Tanta ignorancia me provoca risa. Como que en el mundo no hubiera o haya habido ni un sólo caso de contagio de SIDA heterosexual, ¿qué selectivo el virus, no? Entonces eso de que algunos traten la homosexualidad como si de una minoría se tratara, estaría incompatibilizado con la cantidad de contagios de SIDA que hay en el planeta... 

¿Por qué sólo a los hombres homosexuales? Pues bien, según dicen, el método -sexual- de mayor riesgo de contagio, es la penetración anal. Aquí puedes ver un gráfico interactivo sobre las vías de contagio sexual. Cabe destacar que, como a estas alturas sabrás, ese riesgo de contagio existe, siempre y cuando haya un infectado o un portador -pues no tiene que estar propiamente infectado- del virus del VIH en la relación sexual para que sea considerada de riesgo -vamos, que no aparece de la nada. Dado esto, hablaríamos de otro tópico -que puede no ser tan tópico si me guío por algunos amigos míos- sobre la promiscuidad homosexual. Pero seamos realistas, a modo real no se trata de promiscuidad de ninguna clase, sino de pensar con la cabeza y poner barreras, que para algo se inventaron los condones, y más si no tenemos constancia de que la persona con la que nos acostamos esté libre de virus.

No obstante, hay otra cosa que señalar en este post referente a la noticia, pues da que pensar que se prohíba donar sangre a los hombres homosexuales sexualmente activos, pero más da que pensar que lo hagan por prevenir contagios de SIDA... ¿Acaso no analizan la sangre tras la extracción en Reino Unido? Mucho se fían de los donantes, ¿no? 

Cuando voy a donar me dan un cuestionario, con varias preguntas -enfermedades crónicas, afecciones, si te has hecho un piercing o tatuaje hace menos de un año, si te han operado recientemente, etc-, entre las que se incluyen si estas infectado o eres portador del VIH. En caso negativo, y que tus condiciones físicas te lo permitan, donas lo correspondiente, de lo cual sacan una pequeña muestra -debidamente indicada con el mismo código que la bolsa-, la cual analizan a fin de comprobar la veracidad de los datos facilitados. ¿Eso no lo hacen el Reino Unido? ¿Me estás diciendo que llevan décadas sin analizar debidamente la sangre que recogen de las donaciones? ¡Cómo me alegro de que no me hayan tenido que hacer una transfusión en Reino Unido!

Los que viváis o residáis allí, ya sabéis, podéis donar, pero con peros...

NOTA: Reino Unido no es el único lugar con restricciones al respecto, EEUU, Argentina o Andorra (al menos según las fuentes expuestas), también tienen. 

Parecía que no, pero está claro que tu sangre vale o no según con quien compartas tus orgasmos...

3 comentarios:

  1. Y que esperas de un mundo en que cuenta más la masa desinformada que los datos científicos?

    Hay sociedades todavía muy atrasadas en cuestiones de igualdad. Y claro, tienen que poner una excusa para salvar los muebles

    En fin...

    Besoooooos

    ResponderEliminar
  2. Como donante me parece una solemne gilipollez...

    Aunque tuvieras sida y no te enteraras, te hacen primero siempre una prueba como bien dices tu y analizan siempre si puedes donar o no....

    No entiendo muy bien que coño estan haciendo....

    Un besoo

    ResponderEliminar
  3. EINGEL: Me parece una verdadera estupidez, no sé para qué se quiere tanta cultura y conocimientos, si luego la gente es así de mema. Lo gracioso es que son científicos los que lo dicen...

    MON: Eso mismo pensé yo. Y qué quieres que te diga, me alegra que "desconfíen" de mí al donar, y analicen una parte de la sangre donada antes de mandarla al banco, pues al resto les hacen lo mismo.

    **Besos a los dos**

    ResponderEliminar

Si quieres decir algo, ahora es un buen momento...